Forum
« Listes pour les européennes | Page d'accueil | Conseil national »
06 février 2009
Pourquoi je voterai NON
Bonjour,
Comme tous les adhérents du Mouvement Démocrate, j'ai reçu mon identifiant et mon mot de passe pour participer à la consultation sur le rapport relatif aux élections européennes du 7 juin 2009.
Comme je l'ai déjà dit brutalement dans le titre de ce billet, je voterai NON !
Les raisons de ce refus sont multiples, mais ne portent en aucun cas sur les qualités ou les défauts des dix-sept candidats retenus. J'apprécie franchement et même inconditionnellement quelques uns d'entre-eux comme Corinne Lepage et Gilles Artigues et je ne connais pratiquement pas la plupart des autres.
Cette consultation ne respecte même pas les Statuts et le Règlement intérieur du Mouvement Démocrate qui ont à peine plus d'un an et qui ont tout de même été fortement "inspirés" par ceux de l'UDF et par François Bayrou lui-même. Chacun pourra trouver quelques motifs d'interrogation sur la validité de cette consultation à la lecture de l'article 18 de nos Statuts ou à celle de l'article 13 en son paragraphe D de notre Règlement intérieur :
Article 18 des Statuts du Mouvement Démocrate : Investitures aux élections
Pour toutes les élections la stratégie est définie par le Conseil national.
Après consultation du Mouvement Départemental intéressé, le Conseil national donne l’investiture aux candidats pour les élections législatives, sénatoriales et européennes ainsi que pour les élections régionales, les élections des Français de l’étranger et les élections municipales dans les communes de plus de 10 000 habitants.
Le Conseil national donne délégation aux instances départementales compétentes pour accorder l’investiture du Mouvement Démocrate pour les élections cantonales et municipales dans les communes de moins de 10 000 habitants.
Toute investiture donnée par le Mouvement Démocrate implique la consultation exprimée par un vote des adhérents selon des modalités fixées par le règlement intérieur.
Les décisions prises en application du présent article s’imposent à tous les adhérents du Mouvement Démocrate sous peine de suspension ou d’exclusion.
Article 13 du Règlement intérieur du Mouvement Démocrate : Investitures aux élections
d - Investitures aux élections d’enjeu national
Les investitures aux élections municipales dans les villes de plus de 10 000 habitants, législatives, sénatoriales, européennes sont de la compétence du Conseil national. Une année avant la date prévue du scrutin, le Bureau exécutif met en place un groupe de travail chargé de préparer à l’intention du Conseil national un rapport sur le profil des candidatures souhaitables. Tout adhérent peut adresser à ce groupe de travail une communication concernant le profil des candidatures souhaitables. Les candidatures à la candidature sont ensuite présentées au groupe de travail selon un calendrier fixé par le Bureau exécutif et communiqué aux adhérents au plus tard six mois avant le scrutin. Le groupe de travail instruit les candidatures et fait rapport au Bureau exécutif. Les investitures sont accordées en Conseil national sur proposition du bureau exécutif après consultation des adhérents. Le Conseil national les rend publiques.
Il serait possible de faire un concours sur le nombre de dispositions non respectées !
Le rapport tant attendu fait état de 633 candidats pour 72 sièges et donne une liste de 17 noms que la presse a publiée avant même que les adhérents en aient pris connaissance. Il est demandé aux adhérents de voter sans connaître les 561 candidats écartés et sans même avoir une quelconque idée des 55 autres candidats retenus. La presse relate souvent une "décision" plus que des "propositions", comme si tout était plié.
D'ailleurs tout EST plié !
L'organisation d'un vote global sous forme de plébiscite est certes plus facile à organiser et c'est une assurance tous risques sur les résultats, mais c'est un manque de respect pour les adhérents à qui on demande de voter pour des personnes dont ils ignorent à peu près tout et de faire un chèque en blanc pour le reste des candidats.
La moyenne d'âge des candidats présentés est d'environ 58 ans ! Les cumuls de mandats sont déjà nombreux. Je n'ose imaginer ce qu'il en sera des 55 autres candidats retenus. On est bien loin de l'idée de génération nouvelle.
Enfin et c'est peut-être le comble, la dernière phrase de ce rapport est à lire et à relire :
" Si la campagne présidentielle a entraîné, on l'a vu quelques mutations dans la composition sociodémographique des sympathisants UDF, leur positionnement politique est resté identique. "
A croire qu'il ne s'est rien passé d'extraordinaire au printemps et durant l'été 2007... Ceux qui ont écrit ça n'ont vraiment rien compris au formidable élan citoyen, humaniste et démocrate qui s'était exprimé à cette occasion et qui seul peut faire gagner François Bayrou en 2012.
Dans la blogosphère démocrate, les plus contestataires fustigent cette consultation. Il suffit de lire les billets de Marie-Laure ou de Françoise pour s'en convaincre. Mais il est révélateur de constater que des esprits généralement moins chagrins comme Christophe ou Hervé émettent plus que des réserves. Même l'Hérétique a fait quelques commentaires qui montrent son trouble.
Mais je n'en demeure pas moins épris de démocratie. Malgré les trop nombreuses carences de cette consultation, je respecterai le résultat qui à n'en point douter sera un OUI massif. Mais le Mouvement Démocrate en général et François Bayrou en particulier perdront une part de la confiance que je leur accordais.
François Bayrou et le Mouvement Démocrate ont réveillé en moi l'espoir d'un monde meilleur servi par une politique s'appuyant sur des valeurs, une éthique et des principes auxquels j'adhère sans réserves.
Que restera-t-il sans cet espoir ?
Un parti politique comme les autres, perdu entre la droite et la gauche ?
A+
BGR : MoDem du Pays Basque (64)
http://bgr.hautetfort.com
Vivons la MoDem attitude :
être capable de dire oui quand les décisions sont justes, vont dans la bonne direction
être capable de dire non et de se battre quand elles menacent d'être injustes ou d'aller dans la mauvaise direction
Publié le 06 février 2009
à 13:00
|
Lien permanent
|
Commentaires (45)
|
Trackbacks (0)
|
Envoyer cette note
|
Catégories :
Elections 2009 Européennes
Tags :
mouvement démocrate
; modem
; consultation des adhérents
|
Facebook
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://bgr.hautetfort.com/trackback/2034873
Commentaires
ben, moi, je vais voter "oui" malgré quelques réserves qui nous sont communes.
Ecrit par : Orange Sanguine | 06 février 2009
Billet argumenté et quasi-imparable à mon sens. Il faudra être plus vigilant la prochaine fois, même si consulter 633 candidatures apparaît très difficile (mais stimulante tout de même).
Ecrit par : Joker :o) | 06 février 2009
Te souviens-tu du billet dans lequel tu nous rappelais la date limite de dépôts des candidatures ? .. Je me doutais de l'issue. Et c'est ce doute confirmé qui fait le plus mal à nos convictions déçues.
Certains commentateurs viennent me dire que j'ai de la "haine" envers le MoDem ou envers Bayrou. Ce n'est pas de la haine. Je me contente de revenir aux fondamentaux de ce "rien du tout" (?!) qui s'est passé au printemps et à l'été 2007 et qui semble n'avoir laissé aucune trace.
Ecrit par : marie laure | 06 février 2009
pas du tout d'accord avec cette analyse. l'organisation d'un parti est complexe et trop de démocratie tue la démocratie il n'y a qu'a voir ce qui se passe au PS. il faut savoit jongler en démocratie et pragmatisme pour être efficace.....
En ce qui me concerne je fais confiance à ceux qui décident et en plus je suis complètement en phase avec les têtes de listes qui sont sorties.
les travaux qui sont faits en commissions sont bons, ce qui indique que le modem fonctionne normalement et on peu s'y exprimer de toutes sortes. est-ce que cela existait avant ? non......
quelles méthode faudrait-il employer? un vote après campagne électorale sans doute mais est-ce que dans ce cas les meilleures têtes de listes en sortiraient, je n'en suis pas si sûr....
je trouve que la procédure est en adéquation avec les statuts, du moins c'est mon interprétation. on peut toujours chercher la petite bête....
mais bon, comme dans tous partis il y a des contestataires qui ne sont jamais contents, qui pensent être plus parfait que parfait car ils détiennent la sainte vérité....
j'ai voté OUI sans hésiter!!!!!!
Ecrit par : europium | 06 février 2009
Moi aussi j'ai poussé le bouton du milieu.
Tout cela tourne à la mauvaise farce.
Comme tu le dis même des blogueurs militants que l'on ne peut suspecter "d'entrisme" selon le joli mot de François de Peretti, commence à s'agacer de tout cela.
Ecrit par : Spaulding | 06 février 2009
Le propre d'une démocratie est de voter en son ame et conscience, aussi chacun fait comme il lui plait il vote oui non ou blanc mais il fait son devoir de citoyen.
Ecrit par : Martine | 06 février 2009
Oui il a raison BGR...c'est agaçant de ne pas aller plus vite et mieux dans le sens de la démocratie, de la différence avec les autres et avec avant la Modem.. et dans le sens de la politique autrement. C'est drolement perfectible!!
Mais on progresse même si ça ne parait pas assez! Nos conseillers nationaux et la conférence nationale diront dimanche qu'on peut faire mieux et qu'on DOIT faire mieux!
En attendant maintenant faut y aller!! yallah!
Ecrit par : Patricia | 06 février 2009
La soi-disant conférence nationale de dimanche a été annoncée par l'AFP comme "un meeting de début de campagne européenne", ce qui est déjà scandaleux. Il va falloir bouger.
Ecrit par : Hervé Torchet | 06 février 2009
Oups, désolée du boublon!
J'en profite pour ajouter: si on pouvait éviter de voter à 'la mode Sophie Marceau' siou plait, ce serait top!
Ecrit par : Martine | 06 février 2009
J'ajoute, "BGR", que je t'ai tagué pour ma première chaîne.
Ecrit par : Hervé Torchet | 06 février 2009
Je n'ai toujours pas mes codes d'accès, je les demande par internet sur le site on me demande d'appeler la hotline et la réponse est toujours la même: toutes les lignes de votre correspondant sont occupées...
En région Centre, il ne doit pas y avoir de talent MoDem puisqu'on nous parachute un inconnu d'une région qui n'a rien à voir avec la nôtre.
Ecrit par : dominique | 06 février 2009
Félicitations à BGR pour cette courageuse et saine prise de position, qui rappelle en particulier que les adhérents ne sont pas que des "godillots", que les modalités de fonctionnement interne de notre Mouvement, dit démocrate, doivent avant tout être fondées sur le respect mutuel.
.... c'est du moins ce que j'avais compris à la lecture des principes énoncés dans nos Chartes.
Bon courage à tous, et cordialement
Ecrit par : daniel testard | 06 février 2009
@ Europium
"l'organisation d'un parti est complexe et trop de démocratie tue la démocratie il n'y a qu'a voir ce qui se passe au PS. il faut savoit jongler en démocratie et pragmatisme pour être efficace....."
Entre trop de démocratie et son absence totale, il y a de la marge.
La preuve, votre oui, je ne chercherai pas à vous le reprocher parce que vous votez avec votre conscience.
Ce oui, pour vous, c'est dire à Bayrou que tout va bien et qu'il peut continuer comme ça. Vous approuvez le choix des têtes de liste parce que vous les connaissez et qu'elles sont à leur place si on tient compte que trop de démocratie tue la démocratie.
Tout ça se tient.
La nuance que j'apporterai tout de même, c'est qu'alors, dire que ce parti est un parti différent des autres et le faire passer pour plus démocrate que les autres, c'est prendre les citoyens pour des imbéciles. Et c'est ce que dit François Bayrou.
De mauvais esprit pourraient trouver là, la preuve qu'il n'a rien de plus à apporter à la politique française et même pas assez d'imagination pour donner l'illusion de manière habile.
Et c'est pourquoi j'apprécie l'article de BGR et que je vais dans son sens.
Quand François Bayrou aura décidé de faire de la politique autrement et de structurer son parti dans ce sens, tous ces conseils lui seront précieux.
Françoise Blanche
Ecrit par : passage | 06 février 2009
Rires Martine !
Ecrit par : passage | 06 février 2009
je suis un oui-ouiste, ok j'assume.
ma différence avec vous c'est que je ne suis pas un doux rêveur et pas conséquent j'assume le fait qu'il n'y a pas une adéquation parfaite entre la théorie et la pratique. dans la vie courante, cette adéquation existe-t-elle? non évidement, alors pourquoi demandez-vous l'impossible?
l'homme est imparfait par essence, pourquoi exiger la perfection au niveau du fonctionnement d'un parti politique?
vous me faite rire par votre jusque-boutisme idéologique.... dans la vie réelle le pragmatisme supplante l'idéologisme!!!!
Ecrit par : europium | 06 février 2009
Merci infiniment Bernard de cette prise de position si courageuse.
Pour ma part, je me laisse encore de la réflexion. Je vais à une réunion ce soir et veux voir ce que des personnes qui ne vont quasiment jamais sur le Net vont en dire.
J'hésite entre voter NON comme toi ou "pas du tout" ! Pardon Martine... ;-)
Et pourtant Dieu sait si je la veux cette démocratie. C'est justement.
En plus je sais que l'équipe du sud-ouest sera sympa. Que j'aurai probablement à coeur de la promouvoir.
Il faut commencer par notre pas de porte avant d'aller plus loin non ?!
Ecrit par : Françoise Boulanger | 06 février 2009
Sachez, "europium", qui vous cachez sous un pseudo, que ceux que vous qualifiez ici de façon impertinente de "doux rêveurs" ne sont pas nés de la dernière pluie, et ont une certaine expérience de la vie sociale, publique, et en entreprise (tout au moins, c'est mon cas).
Si vous appliquiez vos "beaux principes" aux produits de la vie courante que vous utilisez (voiture, téléviseur, ordinateur,.....) votre vie quotidienne serait un enfer, car vous seriez en permanence occupé à retourner ces produits au SAV. Et toutes les organisations(entreprises, administrations,...), loin d'être parfaites certes, dysfonctionneraient à l'envie!
Mais peut-être que vous cachez derrière le vocable de "pragmatisme" ce qui se rèvèle être de la "duperie".
Mais, peut-être est-ce là l'expression de mon "jusqu'au-boutisme idéologique"! Je ris, moi aussi!!!
Ecrit par : daniel testard | 06 février 2009
@Francoise,
Pourquoi pardon? Relis-moi correctement :)
Le net n'aura que peu d'influence et puis, je suis consternée de voir se produire en interne via le web, les memes travers qui nous révulsent tous et que nous récrions et dénoncons, dans la bouche de ceux la meme qui pronent la démocratie!!
Tentative d'influence, ce dont je me garderai bien, tant, je suis attachée à ma liberté et de penser et de faire ou ne pas! Tant j'ai souci de voir, et d'aider à émerger une nouvelle génération qui saura " etre " !
Ecrit par : Martine | 06 février 2009
Je viens de lire vos nombreuses réactions. Elles montrent nettement qu'il était utile d'engager le débat et le dialogue sur cette consultation. Il n'est pas dans mon intention d'inciter quiconque à voter pour, à voter contre, à voter blanc ou à ne pas voter. Comme chacun d'entre vous, j'ai réfléchi, j'ai choisi et j'assume mon choix. Je tiens simplement à exprimer publiquement que je ne trouve pas cette consultation digne de ce que François Bayrou avait annoncé au moment de la création du Mouvement Démocrate.
La force du Mouvement Démocrate repose sur l'espoir, l'espoir de changer la manière dont nous nous comportons en politique, l'espoir de faire de la politique autrement.
" Le Mouvement Démocrate est un mouvement de citoyens actifs. On n’y adhère pas seulement pour soutenir, pour être des supporters, mais pour participer à la mesure de ses forces et de sa disponibilité, pour construire des idées, un programme, des équipes. "
Ecrit par : BGR | 06 février 2009
Me voilà revenue de ma réunion Europe...
Martine je voudrais te dire que j'avais bien compris que tu ne faisais aucune incitation pour voter dans un sens ou un autre bien évidemment.
En fait comme tu parlais de "devoir de citoyen", je te faisais un petit clin d'oeil, puisqu'en choisissant de ne pas voter c'était donc théoriquement ne pas faire mon devoir de citoyen ! Pour moi ce serait une "autre" façon aussi de m'exprimer, de dire mon désaccord avec cette manière de nous mettre devant une liste établie sans concertation et sans tenir compte des statuts.
Moi aussi, sur mon blog j'ai montré également ma grande déception. Or s'il y en a une qui a toujours mis tous ses espoirs dans le programme proposé par François Bayrou...
Peut-être ai-je été maladroite.
Car c'est sûr quel que soit mon vote je vais m'investir pour l'Europe malgré tout. Pour faire progresser la démocratie. Comme tu dis Bernard, participer dans la mesure de mes moyens.
Ecrit par : Françoise Boulanger | 06 février 2009
J'ai voté OUI aussi, mais bon, il ne fallait pas présenter les choses comme elles ont été présentées. Il ne fallait pas parler de consultation sur les élections et encore moins sur la constitution des listes, et franchement, si c'était juste pour ça, ce n'était pas la peine de perdre du temps à organiser une consultation qui a bouffé des ressources et de l'énergie pour rien. On a tout de même autre chose à faire au MoDem...
Ecrit par : L'hérétique | 06 février 2009
Merci à daniel T d'avoir attiré mon attention sur cet excellent billet de Bernard.
- en effet, l'art. 18 des Statuts et Art 13 du RIN
Pour le moins, le Siège aurait dû éviter de donner des infos d décision, avant le tryptique Consultation adhérents/Conseil National du 7/2/Conf Nle du 8
- Pour les Européennes, les délais de "1 an pour mise en place du Groupe Travail" et de "6 mois pour les précandidatures et le calendrier" n'ont pas été respectés ..
je sais bien pas facile ..
mais alors, il fallait prévoir une dérogation pour les Européennes, à un moment ou à un autre. soit dans ce RIN, soit lors d'une délibération d'une Conf Nle
Comme disait NS hier soir : " Gouverner, c'est anticiper"
- Puisque les "chefs" sont très jaloux de leurs prérogatives et - je pense- ont parfois du mal à " déléguer, à faire confiance" --> ça fait plusieurs fois qu'on se retrouve dans un mur
Pb d'Organisation ?? surement
Qui sont les responsables MD en matière d'organisation?? ah oui... I see
Bien sûr c'est pas facile
Mais hélas le MD agit un peu " à la bricolette"
Enfin, autres partis peut être différent, mais pas mieux obligatoirement ! ( mais là je fais méthode coué)
- Comme le siège a pas respecté le minimum (minimorum) de "respect du tryptique", j'ai voté NON
Ecrit par : Alain61(dit Goethe) | 06 février 2009
Francoise :) oui non blanc Biz
Ecrit par : Martine | 06 février 2009
En quittant le modem je savais que j'allais rater des épisodes d'anthologie comme celui-ci. Ceci dit ce que vous constatez ici c'est exactement ce que j'ai condamné à l"issu du premier conseil national ...
Dommage que Bayrou ait choisi cette voie sans issue : un mouvement sans démocratie voire même sans mouvement du tout, c'est vraiment une perte de temps et d'énergie.
Ecrit par : Farid | 06 février 2009
Malheureusement j'ai l'impression que Bayrou n'a qu'une seul but et le reste il s'en fiche, pourtant pour gagner la présidentielle il faut des tas de petits soldats. Une équipe qu'on doit motiver voire flatter pour qu'elle avance dans le bon sens.
Mener son mentor à la réussite est grande fierté, participer au combat fait partid de tout mouvement.
Ecrit par : Auzelles | 07 février 2009
Je pense que François Bayrou sait parfaitement que le monde n'est pas noir ou blanc. Je pense qu'il sait tout autant que le monde est fait de multiples nuances. Pourtant, les deux consultations qui ont été proposées aux adhérents du Mouvement Démocrate ont reposé exclusivement sur la règle du plébiscite.
Est-ce la meilleure méthode pour construire des idées, un programme, des équipes ?
Ecrit par : BGR | 07 février 2009
@ Farid : Je comprends ce que tu dis ( cf les réunions du CN vers mai 2008)
@ tous :
Comme le redit Auzelles ce matin :
1)FB ( et ses "fidèles notables électifs" notamment) ont un but essentiel : Présidentles 2012 !!
2) 2ème but quand même : Européennes
Car de mauvais résultats écorneraient image de " FB Président !"
3) Au sein du MD Il y a eu , à une Date " D" ,un revirement ./. au "grand élan de courant 2007" :
a) avoir seulement un parti " commando " (dirigé par "le Saint siège !" et avec x "petits soldats) mais le nombre x ne doit pas être trop grand )
"petits soldats " = gens disciplinés, dociles, des "petites mains"
b) Elections de sept 08 = avec le secret des "fichiers d'adhérents" il n'y a eu qu'une liste officielle dans pas mal de départements etc..
c) Donc les minorités "plus critiques" sont presque réduites à impuissance
Sites internet départementaux ?? parfois en sommeil
d) Pour moi : Beaucoup des "grands décideurs du MD" ne veulent qu'un "parti commado" et non un "parti de masse" (avec foisonnement d'idées nouvelles etc..
C'est de l'oligarchie , une posture, avec l'ambition d'1 H pour 2012
- y a eu un sacré verrouillage
Les "mouches du coche" il s'agit de les décourager peu à peu
-e) j'admets bien sûr qu'il faille , à certains moments , décider vers une Stratégie. et donc que , après des votes clairs(réalisés dans la transparence), la "minorité" doit respecter la décision de la majorité "ou se démetrre éventuellement"
Donc la politik c'est pas joli-joli !
Ecrit par : Alain61(dit Goethe) | 07 février 2009
Ce sera donc non pour toi, et oui pour moi, car je crois en nos candidats du Grand-Ouest. Dommage qu'il n'y ait pas eu une ligne explicative en dessous de notre vote pour exprimer notre choix. J'attends le résultat par région, voire par département après le 07.
Regroupons nous ensuite au moment des élections. C'est important, car là, nous votons MoDem, tout simplement. L'Europe ne peut se faire sans nous.
Bonne journée. Danielle
Ecrit par : Fanal Safran | 07 février 2009
Les candidatures ont été décidées sans que les adhérents soient consultés (puisqu'ils ne l'ont été qu'après l'annonce, "ferme", des noms des candidats). Je ne vois donc pas le sens de cette consultation.
Les candidats annoncés me semblent être tous des personnes de valeur, dont je crois qu'elles peuvent apporter beaucoup au Parlement européen. Je voterai donc pour ces candidats le jour de l'élection européenne.
Ecrit par : FrédéricLN | 07 février 2009
@ Danielle et Frédéric
Voter NON à cette consultation ne signifie pas pour moi voter NON aux candidats.
J'attendrai de connaître toute la liste des candidats de ma région, je me ferai une opinion sur chacun d'entre-eux et je déciderai alors de mon soutien actif et de mon vote du 7 juin prochain.
Ecrit par : BGR | 07 février 2009
@ Martine
J'ai supprimé le commentaire posté en doublon.
Ecrit par : BGR | 07 février 2009
@BGR,
Merci
Ecrit par : Martine | 07 février 2009
En parcourant le site officiel du Mouvement Démocrate j'ai trouvé cette remarque et ces questions de mon amie Etoile66 :
La dernière phrase du rapport dit : "Si la campagne présidentielle a entraîné, on l’a vu quelques mutations dans la composition sociodémographique des sympathisants UDF, leur positionnement politique est resté identique" . Alors, l'aventure MoDem, se résume-t-elle à cela ? Est-ce que cette phrase a été approuvée par les instances dirigeantes ?
La réponse des modérateurs du site est surprenante :
NdM : Cette phase fait partie de l'annexe 3 qui est un rapport IFOP datant de Mai 2007 sur la création du MoDem. Elle ne peut donc pas être prise comme émanant des instances dirigeantes du Mouvement Démocrate.
Si cette phrase n'émane pas de nos instances dirigeantes ou si elle n'est pas approuvée, que vient-elle faire dans ce rapport ?
Ecrit par : BGR | 07 février 2009
Bonne question, de meme les fuites dans la presse qui s'est étonnament empressée de relayer quand elle a plutot tendance à nous oublier.
Ecrit par : Martine | 07 février 2009
La question n'est pas de savoir si la presse en parle ou non, la question est celle posé par BGR.
Ecrit par : marie laure | 07 février 2009
@Marie Laure,
Euh, qu'ai-je encore dit qui ne va pas?
Elargir la réflexion est donc interdit?
Si tu as des réponses avec preuves tangibles, je t'invite à nous faire part.
La question de BGR , je n'ai pas la réponse. N'ai-je donc pas le droit moi-aussi de m'interroger?
Ecrit par : Martine | 07 février 2009
Bernard, cette phrase ne fait pas partie du rapport puisqu'elle fait partie de l'annexe 3 traitant de la campagne présidentielle de 2007.
Une annexe est mise pour le contexte historique et cette phrase a été écrite par l'IFOP en mai 2007 si j'ai bien lu.
Je ne comprends pas ton interrogation. ;-)
Ecrit par : Françoise Boulanger | 07 février 2009
@Francoise,
Ni moi non plus, ;)
Ecrit par : Martine | 07 février 2009
Bonjour à toutes et tous
Je suis catastrophé....
Les résultats sont tombés:
OUI:85,9%
NON: 5,85%
BLANC: 8,19%
J'attends les résultats par département.
Mais une fois de plus on peut s'interroger sur le comportement de ceux qui à travers de la blogosphere se plaignent du mode de fonctionnement du mouvement et qui se demandaient ce qu'ils allaient voter.
Ils avaient là cette occasion une possibilité de montrer leur mécontentement et leur déception,il suffisait de voter NON.
Ton attitude Bernard etait la bonne.
Cordialement
PS: 13000 votants sur 50 ou 60000 adhérents revendiqués pose la question de l'effectif réel du mouvement......
Cordialement
Paul
Ecrit par : Paul | 08 février 2009
ça fait 14% qu'ont pas voté oui
et presque 80% qu'ont pas voté du tout ?
c'est pas réjouissant, c'est pour ça que t'es catastrophé ?
j'espère que t'espérais pas pire.
quant à la blogosphère ?
peut-être qu'on représente pas grand chose...
tant pis...
ou tant mieux...
Ecrit par : Christine | 08 février 2009
Et bien, oui, j'ai voté NON à une farce indiqne du Mouvement qui nous avait séduit, enthousiasmé, auquel j'ai adhéré avec espoir...
Je ne sais même pas si je ne vais pas détruire une carte que je n'ose même plus regarder, tant je suis choqué par un fonctionnement non démocratique, non respectueux de ses fondamentaux, bafouant ses statuts, ses régles, pire... ses adhérents !
Je suis vraiment plus que déçu, je suis dégoûté !
Phil
Ecrit par : Marchmor75 | 08 février 2009
@ Françoise et Martine
Cette phrase figure dans le rapport et quelles que soient la source et l'endroit on peut (on doit ?) supposer qu'elle convient à ceux qui ont écrit ou entériné ce rapport. Tout ceci tend à laisser croire que UDF et MoDem sont identiques.
Ecrit par : BGR | 09 février 2009
A mon avis Bernard, il n'y avait pas forcément intention de manipuler !
Le rapport a été fait de façon précipitée et rien qu'à la présentation, la frappe y compris, on peut constater que cela a été rédigé trop rapidement (MODEM, Modem, MoDem par exemple). Pour les adhérents ce n'est pas très respectueux c'est sûr et cet ajout de pièces annexes sans les distinguer du rapport en lui-même est effectivement une erreur.
Mais crois-tu que les adhérents dans leur majorité l'aient lu en entier. Pas du tout ! Seule la liste a été consultée à mon avis et rien d'autre.
il aurait fallu présenter cette consultation avec des explications claires et pédagogiques. Dire tout de suite entre autre que cela consistait "pour le moment" à ne choisir que es têtes de liste. Cela n'a pas été fait.
Encore une fois, il y a eu un manque de moyens et peut-être un manque de "compétences" adéquates ?
Allez, ne soyons pas trop méchants a posteriori... Ce sera mieux la prochaine fois ;-)
Ecrit par : Françoise Boulanger | 09 février 2009
Je ne veux y voir aucune malice, simplement comme dans le milieu des entreprises lors de rachat, il est difficile pour certains de se défaire de leur 'culture passée', cela peut effectivement etre une des sources de tensions, de méprises et quiproquos avec le temps ces maladresses s'atténueront.
Ecrit par : Martine | 10 février 2009
Ah Etoile66..., ne suis guère étonnée.
Vous souvenez-vous des Abeilles?
Ok, je sors!
Ecrit par : Champomy | 10 février 2009
Les commentaires sont fermés.